Menu
FOI OBSERVADO UM BAIXO RENDIMENTO EM TODA A TURMA, A QUAL GERA VÁRIAS HIPÓTESES, COMO É O CASO DE UM RETORNO AO PRESENCIAL SEM ORGANIZAÇÃO PELA UFMG. BAIXA PARTICIPAÇÃO EM SALA DE AULA E AVANÇO DOS TRABALHOS, NÃO PERMITINDO O AVANÇO DOS TÓPICOS NECESSÁRIOS PARA O DESENOLVIMENTO DO TRABALHO. MUITOS TRABALHOS FICARAM INCOMPLETOS, SEM LEVAR EM CONSIDERAÇÃO AS AULAS TEÓRICAS APRESENTADAS NO INÍCIO DA DISCIPLINA E TODO O MATERIAL DISPONIBILIZADO NO SITE DA DISCIPLINA. FALTARAM DE ELEMENTOS DE SEGURANÇA EM MUITOS PROJETOS (COMO GUARDA CORPOS E ROTAS DE EMERGENCIA/ACESSIBILIDADE). OUTROS ERROS COMUNS: FALTA DE PRIVACIDADE E IDENTIDADE QUE PODERIAM SER GERADOS A PARTIR DA ARQUITETURA; FALTA DE ESTUDOS SOBRE AS TRANSIÇÕES (TANTO PUBLICO-PRIVADO, QUANTO DOS ELEMENTOS – ARQUITETONICO E PAISAGISTICOS; BAIXA CAPACIDADE DE SÍNTESE. AS FERRAMENTAS DIGITAIS DEVEM SER UTILIZADAS PARA POTENCIALIZAR O TRABALHO DO ESTUDANTE E NÃO BLOQUEAR OU ATRAPALHAR O DESENVOLVIMENTO DE CONCEPÇÃO DE UM PROJETO. DEVE-SE EVITAR INFORMAÇÕES GENÉRICAS, E FOCALIZAR A SÍNTESE DELAS< COMO APREGOADO NA AULA SOBRE DIAGRAMAS. NOTA: EM TODAS AS AULAS, OS TRABALHOS QUE FORAM APRESENTADOS PELOS ALUNOS FORAM COMENTADOS, ENVIDANDO UMA MELHORA. OS COMENTÁRIOS AQUI REFEREM-SE AO DIA DA APRESENTAÇÃO SOMENTE. PORTANTO, SE O ESTUDANTE APRESENTOU POUCAS VEZES NAS AULAS, DEVE SE FIAR PELO COMENTÁRIO FINAL.
| Clique sobre o nome. | BANCA INTERMEDIÁRIA | BANCA FINAL | NOTA FINAL | COMENTÁRIOS FINAIS DA APRESENTAÇÃO | ||||||
| (S) suficiencie (I) insuficiente (NC) não compareceu | relevância e abordagem do tema | objetivos, metas e método de trabalho | síntese analítica, conceitual e propositiva | desenvolvimento e criatividade | comunicação (apresentação) | representação | ||||
| 1 | Alice Guimarães | S | 10,0 | 9,0 | 8,0 | 8,0 | 8,0 | 8,0 | 85 | Aluna traz muitos elementos textuais que poderiam ser sintetizados em esquemas. Traz o design universal como ponto de homeostase de projeto. Trabalha as questões segurança no parque, cirando uma rota para casos de emergências, abrangendo todas as faces do terreno. As perpectivas poderiam ser inseridas a partir de um mapa chave, hierarquizando as informações a serem apresentadas. Quanto ao projeto, observa grande parte do solo com pavimento impermeável!! O parque parece uma grande praça seca, com grandes escadarias até chegar na piscina. O conceito e elementos inseridos tem grande potencial, porem foi observado baixo desempenho para materialização da ideia (desenho urbano, paisagismo). |
| Ana Carolina Soares | NC | NC (sem justificativa) | 0 | Comentários somente para trabalhos apresentados no dia do TP. Revise os comentários do que apresentou durante todas as aulas. | ||||||
| 2 | Ana Luisa | S | NC (sintomas gripais) | 80 | Comentários somente para trabalhos apresentados no dia do TP. Revise os comentários do que apresentou durante todas as aulas. | |||||
| 3 | Bernardo Orsini | S | 10,0 | 9,0 | 7,0 | 8,0 | 7,0 | 7,0 | 80 | Realizou duas apresentações finais: a primeira apresentação ficou claro a desorganização da arguição em decorrência da não finalização da prancha, Baixa evolução do projeto desde a apresentação intermediária. O projeto tem potencial de melhoria, como melhor implantação das quadras e os elementos de transição entre estes espaços ( espaço muito apertado para diversas atividades). Foi observado a intervenção nas vias públicas, porém poderia ser melhor trabalhado em questões técnicas, por exemplo: ruas sem saída – utlilizar cul-de-sac. Ponto positivo: Pavilhão de lazer passivo: uso de elementos que repetem e geram a distinção entre exterior e interior e relação de privacidade. Alta presença em aulas. O acometimento do estudante foi bastante positivo, indicando uma continuidade quem em muito contribuirá para sua formação. |
| 4 | Clebe Davi | S | 10,0 | 10,0 | 10,0 | 8,0 | 7,0 | 9,0 | 90 | O trabalho apresenta um bom processo de desenvolvimento, sendo observado um avanço ao longo da disciplina. O material gráfico é de fácil compreensão, porém a arguição prejudicou a compreensão do projeto (poderia ser melhor hierarquizada a fala da apresentação, o que foi enfaticamente ressaltado). Conceito bem elaborado e materializado, porém ressalta-se que o trabalho poderia ter avançado mais em relações de transição dos elementos paisagísticos e de desenho urbano. |
| 6 | Eduarda Viana | S | 10,0 | 10,0 | 8,5 | 10,0 | 10,0 | 9,0 | 96 | Apresenta mapa chave que direciona toda a apresentação. A intenção da diagramação é boa, porém falta melhorar aspectos de visibilidade para o leitor. A arguição foi coerente, com início, meio e fim. A repetição de elementos (pergolados no caso) trazem identidade para o clube. O projeto apresenta uma evolução satisfatória em melhorias a partir das orientações em aula. Os materiais utilizados auxiliam na composição do espaço, apresentando boa interface visual. Poderia ter alguns elementos em maior nível de detalhe, como transições de paisagismos. O projeto poderia ser melhor sintetizado em esquemas, demonstrando todo o processo. |
| 7 | Eduardo Mouraria | NC | NC (sem justificativa)0 | 0 | Comentários somente para trabalhos apresentados no dia do TP. Revise os comentários do que apresentou durante todas as aulas. | |||||
| 8 | Estela | S | NC (sem justificativa) | 0 | Comentários somente para trabalhos apresentados no dia do TP. Revise os comentários do que apresentou durante todas as aulas. | |||||
| 9 | Esther Kanda | S | 10,0 | 10,0 | 10,0 | 10,0 | 0,0 | 9,0 | 82 | Traz a amplitude como intenção. Bom uso da topografia como parte do processo de projeto. A mistura composções retas e curvas que permitem uma criar identidade, reforçando os elementos tratados nas aulas iniciais. A apresentação não foi estruturada em formato de pranchas de concurso, mas o material produzido e apresentado tem capacidade de passar por uma diagramação visando a apresentação em formato de prancha. A participação em aula poderia fomentar discussões e inspirações para os demais alunos, porém ressalta-se a baixa aderência da aluna às aulas. Praticamente nenhum avanço desde a apresentação intermediária. |
| 10 | Euller Teodoro | S | 6,0 | 6,0 | 7,0 | 6,0 | 6,0 | 8,0 | 65 | Apresenta, mesmo que incipiente, melhorias desde a última apresentação. O trabalho foi pouco arguido devido baixa quantidade de material informativo, seria isto um reflexo do baixo desenvolvimento do clube? Poucos elementos ao longo do terreno, muita área vegetada e não projetada. Quanto à diagramação, a primeira prancha parecia desconexa com o restante da apresentação. Poderia ter seguido um padrão em toda a apresentação. |
| 11 | Igor Ruas Ferreira | S | 10,0 | 10,0 | 9,0 | 10,0 | – | 9,0 | 80 | Trabalho apresenta um bom processo de desenvolvimento. É observado pouco avanço no trabalho desde a banca intermediária. A participação em mais aulas poderia direcionar discussões acerca de diversas técnicas que poderiam ser trabalhadas e testadas. Os cortes apresentados poderiam ser trabalhados, para melhor compreensão. Os cortes também poderiam ser seguidos de explicações acerca da distribuição das áreas construídas em platôs. Algumas perspectivas não mostram nada além de elementos genéricos que poderiam estar em qualquer lugar. |
| 12 | Larissa Ribeiro | S | NC (sintomas gripais) | 80 | Comentários somente para trabalhos apresentados no dia do TP. Revise os comentários do que apresentou durante todas as aulas. | |||||
| 13 | Marina Batista | S | 10,0 | 10,0 | 9,0 | 9,0 | 9,0 | 7,0 | 90 | O trabalho apresenta um bom processo de desenvolvimento, sendo apresentado somente com perspectivas. Porém é observado pouco avanço no trabalho desde a banca intermediária. O trabalho poderia ter avançado nas aulas acerca de discussões sobre técnicas e tecnologias que potenciariam o resultado final do trabalho. Igfualmente a retomada dos conceitos apresentados nas aulas teóricas e o material do site. Para a representação, um corte geral poderia potencializar a apresentação, demostrando tecnicamente a relação da topografia com os elementos construtivos + paisagismo. |
