Clube Náutico Recreativo 2022/1

A natureza como protagonista (valeria a pena conceituar “protagonismo” em arquitetura. Evitou grandes edifícios, e a timdez tomou conta da solução do pier, pouco esquematizado. Muito boa a ideia de que o apelo à naturreza como interlocutora levasse à adoção de tecnologia de ponta para as edificações. Isso ficou consistente como argumento, e eu acho que a estudante pode seguir pequisando sobre como levar a diante essa postura nos seus projetos. Visualizações bem detalhadas, esclarecedoras, exceto a representações de beirais. O esquema funcional garantiu a prospecção de espaços complexos, como o dos restaurantes. Postura da estudante profissional, fez excelente condução do projeto. Trabalho muito bom, acima da média, ótima expressão para aprresentação (voz e texto). Parabéns.

Prof. Edilson

Ótima diagramação, principalmente da capa. Em um concurso, muitas vezes se ganha pela capa. Excelente preocupação com a visibilidade dos quiosques. Apenas sinalizo que ficou um pouco difícil de entender as intenções no projeto sem a apresentação. Fiquei na dúvida sobre os caminhos serem de grama nos dias chuvosos, ou pós chuva, além das condições de acessibilidade.

Prof. Gustavo

Traz a natureza como protagonista, abordando questões conceituais e funcionais de sustentabilidade. Apresenta questões de técnicas construtivas e detalhamentos de um pergolado. Em relação à representação, o trabalho dispõe de esquemas, perspectivas, plantas técnicas, axonométricas e corte. Ponto fraco: utilizar a grama como principal caminho (altíssima manutenção devido dinâmica do espaço proposto) deveria existir caminhos secundários para dias de chuva e serviços. Ponto forte: conceitualmente bem estruturado. Boa proposta de implantação dos equipamentos.

Prof. Rudner

Excelente Layout de primeira prancha trazendo uma imagem que demonstra a atmosfera principal do projeto, boa perspectiva esquemática que resume bem o projeto e bom diagrama junto ao texto explicando a essência do conceito e do pensamento projetivo que conduziu a solução.
Bom uso do software twinmotion com a produção de perspectivas com arborização e ao mesmo tempo excelente aplicação das perspectivas ilustrativas de itens pontuais do projeto geradas diretamente pelo Archicad. Excelente solução de apresentar as pranchas com as plantas em desenho técnico com fundo único e imediatamente colocar uma imagem renderizada demonstrando a solução.
Bom trabalho de humanização em photoshop.
Excelente uso do pier com todo o programa proposto para a edificação.

Arcanjo Raphael

89,00

88,00

92,00

88,00

Prof. Renato

O estudante tentou uma utilização máxima do terreno, e conseguiu o desafio de coordenar grandes espaços exteriorers. O estacionamento, entretanto, ficou muito esquemático e pedindo maiores esclarecimentos.Ótima bolação do píer, pena que tenham faltado detalhes na sua visualização no modelo. O esquematismo também rolou na solução funcional das edificações. O playgroud terá piso emborrachado? As perspectivas são ótimas complementares deste tipo de questão. As implantações dos blocos de edifícios poderiam utilizar taludes naturais, o que poderia ser mostrado no modelo. Faltou pensar a grande área abaixo do monorail e sua conexão com o clube. Muito boa apresentação, fala com idéias claras e concatenadas. Se o estudante quiser, pode melhorar suas apresentações acadêmicas com disciplinas na Fonaudiologia da UFMG.

Prof. Edilson

Os esquemas de imagens em planta baixa e perspectivas com textos explicativos ajudou a entender bem a proposição e a localização dos espaços. Contudo, as pranchas não estavam em padrão de concurso, mas em modelo de apresentação de trabalho. As imagens deveriam vir logo no início para despertar o interesse do avaliador. Fico na dúvida quanto ao uso da esplanada, se não se tornará um espaço árido.

Prof. Gustavo

Píer bem desenvolvido, com boa proposta de implantação do programa. Boa representação em planta, porém com baixa capacidade de síntese – o que é importante em um concurso. Trabalha pontos de transição entre a lagoa e o gramado, demonstrando conhecimento de técnicas em paisagismo. Também apresentou no projeto os epaços para os equipamentos de funcionamento das piscinas (casa de máquina), ponto importante em um projeto deste porte. Boa representação em perspectiva. Ponto fraco: Poderia ter investigado e proposto melhores questões de acessibilidade, pois em alguns pontos observa-se apenas escadas. Baixa capacidade de síntese, apresetando power point e fugindo da proposta de prancha síntese de concurso.

Prof. Rudner

Excelentes renderizações. Alguns renders dariam uma melhor percepção do tamanho do empreendimento com humanizações em photoshop.
As duas entradas possuem barreiras e direcionadores de fluxo que precisam ser amadurecidas conforme orientações anteriores.
Ótima solução de escalonar o projeto no terreno e ir enterrando o programa em edificações cujas coberturas são os pisos dos níveis imediatamente superiores.
Faltou apresentar soluções de mobiliário externo para uso e ocupação de algumas areas externas propostas no projeto.
Apresentou pouco desenho técnico com as soluções construtivas dos edifícios.
Apresentou poucas representações esquemáticas e diagramas conceituais.

Marcos Dias

87,00

87,50

84,00

89,00

Prof. Renato

Legendas pouco claras. Solução do restaurante não satisfatória, com a falta de esquemas funconais. A marquise poderia ser melhor resolvida. Como um plano inclinado, remete à soluções complexas paa estrutura e lâminas d´água. Ficaria melhor percebe-la em partes, como desenhos sobre o caminho, e evitar grandes alturas, que são questionáveis paa proteção (chuva e sol).O trabalho mostra cuidados específicos com os quais o estudante gosta de lidar, e indica um caminho criativo pela frente.As visuallizações poderiam contribuir no esclarecimentto das tecnologias construtivas e seus potenciais (estamos falando de um concurso). A aprersentação foi ruim, talvez nervosismo. A movimentação da prancha ficou à mercê das ideias que ocorriam, sem uma concatenação. Se o estudante quiser, pode melhorar suas apresentações acadêmicas com disciplinas na Fonaudiologia da UFMG.

Prof. Edilson

O projeto chama a atenção pela proposta formal e criatividade, principalmente do espaço junto ao píer. Entretanto apesar da não necessidade de detalhamento interno dos espaços, esse em particular deixou dúvidas se seria um espaço aberto, como seria utilizado, justamente por sua imponência no projeto. Sugiro que para um concurso as pranchas sejam trabalhadas de maneira mais chamativas que despertem a curiosidade do avaliador, explorando melhor as imagens com a implantação e as intenções projetuais.

Prof. Gustavo

Aborda o paisagismo de forma mais definida com a especificação da vegetação, pois trabalha o reflorestamento da mata atlantica como principal conceito e com isso a escolha das vegetações é pertinente à proposta. Apresentou perspectivas e corte geral do terreno. Boa arguição técnica sobre a marquise projetada (estrutura de laje nervurada). Projeto em estágio inicial, poderia ter avançado um pouco mais. Algumas perspectivas parecem apresentar erro de escala em alguns objetos. Ponto positivo: o corte geral permite verificar a relação da implantação com os níveis.

Prof. Rudner

Bom pensamento e riqueza na solução paisagística do projeto. Solução de projeto plasticamente muito bonita e monumental tanto na marquise quanto na edificação do pier. Ótimas plantas e diagramas esquemáticos do programa e da marquise – explicam bem a ideia e a solução.
Corte esquemático mostra bem a solução integrada da marquise com o edifício no fim do percurso e chegada no pier. Algumas perspectivas no ponto de vista do observador poderiam ter humanização acrescida em photoshop para demonstrar melhor a escala da arquitetura e o uso do espaço. Ótima renderização e utilização do software twinmotion.
Apresentou pouco desenho técnico com as soluções construtivas dos edifícios.

Maria Amélia Rodrigues

83,63

85,50

86,00

76,00

87,00

Prof. Renato

A implantação geral é pouco esclarecedora, economizou a chance de esclarecer mais o projeto. O restaurante ficou ruim: partido complexo, quadrado, com dificuldades para iluminação e ventilação. Não concordo que a implantação colocou imponência, pelo contrário, revelou o grau primário de conhecimento sobre como assentar edificações. OOs arcos interiores não funcionam estruturalmente, revelam o gosto da estudante, que aconselho revisar. As piscinas ficam distanciadas e cruzadas por gramados, sem nenhum detalhe o que contrubui para a difícil manutenção (diária) com a sujeira trazida pelos usuários (grama sobretudo). A solução do Píer não justifica a supressão da via. O pier se detalha pouco, tem áreas inócuas e vazias (como é suaestrutura – que poderia ter sido mostrada no modelo). o Pier, assim, desconecta-se do projeto. Já o restaurante foi declarado como o grande tematizador do clube. Se fosse um clube gourmet, eu aceitaria. O nervosismo da estudante tornou a aprersentação ruim, com movimentos da prancha desconcatenados, sem uma pauta que guiasse a apresentação. A estudante utilizou em suas visualizações um exterior montanhoso, completamente errado em relação às informações do entorno instruídas. Aconselho maior permeabilidade da estudante quando outros profissionais sugerirem soluções. Não houve nenhum estudo sobre as transições exterior/interior das edificações, e ficou falseada a opção da estudante, que se tornou indiscutível e autoritária: “fi-lo porquê qui-lo”. Isso destroça o trabalho em equipe.

Prof. Edilson

O programa proposto foi atendido. O telhado português foi o protagonista do projeto, neste sentido senti falta de compreender qual a conexão significativa dele para com o tema do projeto (clube náutico), ou ainda com a relação cultural/histórica da comunidade. Sugiro que para uma proposta de concurso as pranchas sejam trabalhadas de maneira mais atrativas e que despertem a curiosidade do avaliador. Além disso, há alguns problemas de acessibilidade (piscinas, deques), as quais não aparecem as soluções e não foram abordadas na apresentação.

Prof. Gustavo

Conceito: que o clube lembrasse um grande jardim. Propõe o controle de acesso e privacidade por meio dos caminhos (quanto mais estreito, mais restrito o acesso). Não realizou a transição entre as edificações e o gramado, porém justifica essa questão pela proposta conceitual. Ressalta-se que esta estratégia não é tecnicamente correta para esta tipologia de serviço (podendo gerar maior manutenção, bem como a ocorrência de infiltrações, dentre outras patologias construtivas). As piscinas se apresentam com ampla visibilidade, porém os acessos e o entorno imediato ainda se asemelham à um estudo bem preliminar. As pontes inseridas no projeto não ornam com o restante da proposta, podendo se tornar obstáculos (devido as dimensões). Falta de conexão entre píer e o restante do clube. Espaço residual debaixo do píer (poderia ser utilizado como infratestrutura (lojas, bares, ex.: praias de barcelona).

Prof. Rudner

Mapa esquemático inicial apresenta bem a implantação do programa de maneira sintética.
Apresentou pouco desenho técnico com as soluções construtivas dos edifícios.
Apresentou poucas representações esquemáticas e diagramas conceituais.
Boa utilização da arborização no software twinmotion.
Boas renderizações. Alguns renders dariam uma melhor percepção do tamanho do empreendimento com humanizações em photoshop.
Espaços das piscinas melhorou muito durante as orientações e ganhou uma complexidade maior.
Solução tímida para o pier. Ponto de avanço e melhoria futura no projeto e a região do pier.

Karoline Oliveira

87,50

86,50

88,00

87,50

Prof. Renato

O conceito de permeabilidade do terreno deveria sugerir controle para as edificações. A entrada desconectou-se do contexto pelo seu valor, e perdeu importância. Uma boa tentativa de criar uma unidade em todo projeto, mas as vizualizações não contribuiram para esclarecer detalhes (perdeu-se a oportunidade, o que, num concurso, é perda grande). A filtragem das águas pelo lago merecia maiores detalhes.Os arrimos criados são hostís e desnecessários: a modelagem poderia revelar soluções, mas não foi feito. Se a estudante quiser, pode melhorar suas apresentações acadêmicas com disciplinas na Fonaudiologia da UFMG.

Prof. Edilson

O ponto forte do projeto é o píer, a proposição é muita criativa e desperta a curiosidade do avaliador. A implantação ficou um pouco confusa, poderia ter associado as imagens para evidenciar os locais.

Prof. Gustavo

Estabelece planos de vegetação, criando lugares e gerando privacidade. Apresenta planta humanizada, perspectivas e corte esquemático. Insere uma piscina natural para compor com o conceito da proposta, reduzindo nos custos de manutenção do parque (auto-manutenção). Grande movimento de terra nas quadras, porém vejo como ponto positivo, ao gerar limite para a área, novamente criando um espaço com uso bem definido.

Prof. Rudner

Bom pensamento e riqueza na solução paisagística do projeto.
Mapas esquemáticos da primeira prancha apresentam bem a implantação do programa de maneira sintética e o paisagismo.
Apresentou poucas representações esquemáticas e diagramas conceituais.
Apresentou pouco desenho técnico com as soluções construtivas dos edifícios.
Fez uso excessivo de texto – alguns textos poderiam ser sintetizados em diagramas para explicar de forma mais gráfica e ilustrativa as ideias e soluções do projeto.

Luisa Lima

90,75

89,00

97,00

88,00

Prof. Renato

Apesar de movimentar demais a prancha, as ideias concatenadas garatiram uma boa apresentação. Projeto bom, bem conceituado, esclarecendo bem a apropiação do terreno e a identidade por conseguinte. As perspectivas poderiam detalhar informações faltantes em planta. Trabalho enxuto, guiado por conceito projetual claro. Muros de arrimo desnecessários, interferindo sobre as boas soluções (há um ambiente exterior paa estar faxceando um arrimo enorme – muro das lamentações. Já a visualização do Píer ficou ótima, e foi uma pena não esclarecer como tudo se ilumina noturnamente.

Prof. Edilson

As pranchas em formato de concurso despertam o interesse do avaliador. A primeira prancha inclusive desperta a curiosidade em conhecer todo o projeto. A diagramação da implantação contribuiu no entendimento do projeto. Além disso, os materiais, cores, e texturas dão uma sensação de conforto/aconchego (vendo as imagens). Gostei dos visuais e a valorização em relação as visadas.

Prof. Gustavo

Apresenta prancha sintese sobre a proposta, com diretrizes projetuais e materialidades. Programa bem definido, com especificação dos equipamentos, fluxos e acessos. Gera elementos criados a partir do movimento da agua, permitindo espaços de cobertura ao longo dos caminhos. Traz perspectivas a partir da visão do usuário. (Falou pouco sobre acessibilidade na apresentação).

Prof. Rudner

Ótimo Layout de primeira prancha trazendo uma imagem que demonstra a atmosfera principal do projeto. Boa utilização esquemática de fotos das referencias iniciais que resumem bem as diretrizes do projeto junto ao texto explicando a essência do conceito e do pensamento projetivo que conduziu a solução.
Boa utilização da arborização no software twinmotion.
Boas renderizações. Alguns renders dariam uma melhor percepção do tamanho do empreendimento com humanizações em photoshop.
Apresentou pouco desenho técnico com as soluções construtivas dos edifícios.
Apresentou poucas representações esquemáticas e diagramas conceituais.
Fez uso excessivo de texto – alguns textos poderiam ser sintetizados em diagramas para explicar de forma mais gráfica e ilustrativa as ideias e soluções do projeto.

Ana Stefani do Carmo Santos

87,63

85,00

88,00

90,00

87,50

Prof. Renato

O esquematismo atrapalhou a apresentação das ideias e ciomeçou pelo píer -ótimo, para o tema, por mim, iniciaria sempre por aí. Sua minuciosidade levou ao esquematismo das soluções funcionais, antevendo grandes problemas a resolver: melhor assim, para o exercício. O espaço de exposição de barcos foi um “mote”, dá coerência para o projeto mas merecia maior detalhes na visualização. Já outras edificações se apresentam como simples tacos lançados sobre o terreno. Lajes planas? Conforto térmico?

Prof. Edilson

Boa diagramação para explicação da proposta, utilizando plantas e imagens associadas, contudo sugiro que explore melhor as imagens, poderiam ser maiores. Alguns caminhos de acesso aos espaços não foram definidos, apenas o eixo central de circulação.

Prof. Gustavo

Possui uma boa proposta conceitual, porém com problemas de representação. A nota foi fundamentada no baixo avanço da aluna em relação às últimas orientações. Fez modificação no layout do restaurante, porém ainda precisa ser melhor estudado em função de normas técnicas, assepssia e funcionalidade!!! Adentrou nas divisões internas das edificações e trabalhou questões de privacidade do banheiro, abordado nas últimas aulas.

Prof. Rudner

Desenvolveu bem o solucionamento arquitetônico das edificações com apresentação dos layouts internos.
Bom uso de recortes da implantação para apresentar de maneira ampliada cada area do projeto. Para facilitar a compreensão das imagens faltou colocar título na base de cada imagem.
Apresentou poucas representações esquemáticas e diagramas conceituais.

Alice Lages

91,88

95,00

89,00

96,00

87,50

Prof. Renato

Be tree? áreas verdes + água. Trabalho originalíssimo, funcionalmente bem solucionado, bem apresentado, slide por slide. Atitude profissional. Arrimos desnecessários e inconvenientes. Os edifícios ficaram mal configurados na aparência das visualizações, que pena! Trabalho ótimo!

Prof. Edilson

A proposta é extremamente criativa, o que acentua o interesse pelo projeto. Teria sido mais positivo se as pranchas fossem em formato de concurso, apesar da apresentação ter sido dinâmica. A implantação tem tantos elementos que a tornou inicialmente confusa. Vi muitas escadas, fiquei na dúvida quanto a acessibilidade dos espaços, principalmente nas piscinas.

Prof. Gustavo

Proposta conceitual: água e áreas verdes – trazer a água para dentro do clube. Poderia melhorar a apresentação, com maior capacidade de síntese das ideias. Implantação bem definida, com ampla área de piscinas. Restaurante flutuante (interessante proposta, avançando nos conhecimentos básicos de uma estrutura flutuante de pequeno porte). Propõe intervenção na via pública, integrando a lagoa com o clube. Amplo uso do terreno: varios lugares dentro de um único lugar.

Prof. Rudner

Muito bacana intitular o clube no conceito do projeto e torná-lo único a partir desse nome dado ao clube.
Mapa esquemático inicial apresenta bem a implantação do programa de maneira sintética e mostra bem as massas vegetais.
Alguns renders dariam uma melhor percepção do tamanho do empreendimento com humanizações em photoshop.
Boa utilização da arborização no software de renderização.
Apresentou pouco desenho técnico com as soluções construtivas dos edifícios.
Apresentou poucas representações esquemáticas e diagramas conceituais.
Para facilitar a leitura das imagens poderia ter colocado título na base das imagens ou criar um mapa chave que demonstrasse de qual região do projeto se referia cada imagem.

João Gabriel Martins Rêgo

91,38

90,00

89,50

98,00

88,00

Prof. Renato

Tentativa de adotar concepçõoes unificadoras dos componentes do programa. Pensar em poucas edificações paa um projeto destes é uma excelentte idéia. Permitiu estabelecer relações de harmonização figura (edifício) e fundo (natureza). O estudante foi impermeável às sugestões para solucionar os movimentos visuais de suas edificações, nem sequer tentou, mas o trabalho ficou muito bom e bem apresentado. Jardins de passeio grandes mas sem detalhes… passear ou ficar perdido? Foi o único que lembrou-se de destacar a caixa d’água.

Prof. Edilson

A primeira imagem que apareceu chama a atenção para conhecer o projeto, neste sentido, poderia ter explorado a diagramação na primeira prancha. É sem dúvida um projeto criativo. A implantação é de fácil entendimento, foi bem diagramada. Deveria ter mantido a implantação na mesma posição das demais (esquemas de cima). O museu se tornou um marco no projeto, questiona-se, se o volume do elevador não deveria ser também circular. Obs.: me interessei mais pelo visada no sentido terreno-museu, do que lago-museu).

Prof. Gustavo

Propõe a conciliação entre natureza e conceito do parque (sustentabilidade ambiental e social). Traz materiais que reforçam a conexão com a natureza (madeira, vidro e aço). Boa capacidade de criação de esquemas, porém poderia avançar na síntese de texto – visto que a proposta é uma prancha síntese de concurso. Aborda sobre o uso de vegetação nativa de Sumaré, demonstrando conhecimento técnico para escolha de vegetação. Programa bem definido com edificações de arquitetura singular, se tornando marcos dentro do clube. Boa proposta de integração entre o museu e o transporte (monotrilho). O projeto inclui acessos de apoio. O píer em patamares, muito bem definido e desenhado, leva em consideração aspectos de oscilação do nível da água da lagoa. Todos os caminhos sao acessíveis e o clube também contém equipamentos extras de auxilio ao acesso universal. Equipamentos sustentaveis: painéis solares, captação de agua, porém esperava ver estas questões de forma mais sintetizada e esquematizada. Representação com perspectivas e corte bem esquemático. Arte integrada na proposta.

Prof. Rudner

Boa utilização da arborização no software de renderização.
Excelentes diagramas esquemáticos do programa, da circulação e do paisagismo – explicam bem a ideia e a solução.
Bom pensamento e riqueza na solução paisagística do projeto.
Apresentou pouco desenho técnico com as soluções construtivas dos edifícios.
Excelente oratória e clareza nas falas da apresentação.
Ótimas foto-inserções dos renders na paisagem original do local.
Boas renderizações. Alguns renders dariam uma melhor percepção do tamanho do empreendimento com humanizações em photoshop.
Fez uso excessivo de texto – alguns textos poderiam ser sintetizados em diagramas para explicar de forma mais gráfica e ilustrativa as ideias e soluções do projeto.

Marcos Barone

92,75

95,00

89,00

98,00

89,00

Prof. Renato

Experimentação arquitetônica. Apresentação muito boa, slide por slide. Projeto original: mas é mostrado sem altimetria, salvo pelo corte longitudinal mostrado.Bons estudos de insolação, atitude profissional. Gostei muito da expressão “não direcionar o usuário”. Parabéns. Tentei embutir a música do artista que você homenageia com o nome, mas tecnicamente ficou difícil.

Prof. Edilson

O projeto chama a atenção pela forma inusitada e caminhos geométricos irregulares, pela utilização do conceito paramétrico, quase um projeto futurista. As pranchas foram muito bem diagramadas, o acadêmico demonstra conhecimento sobre os sistemas estruturais e boas noções projetuais. Contudo, pondero se o programa tomou um caminho muito mais próximo de um complexo esportivo do que propriamente de um clube náutico para a comunidade. Além disso, faltou a inclusão do monotrilho, que considero um condicionante ao projeto.

Prof. Gustavo

Traz a geometria complexa como principal elemento conceitual da proposta. Questões técnicas bem estudadas. Representação com implantação, perspectiva, cortes gerais da proposta e esqueleto das edificações. Apresenta materiais para auxiliar no conforto e funcionalidade das edificações. Utilizou softwares para analisar a influência dos ventos e como estes se comportam em relação ao interior da edificação – ventilação cruzada. Projeto com técnica avançada. Apresenta o módulo básico dos esqueletos das edificações. Não propõe um uso definido para nada no projeto, o acaso permeia a experiência do usuário. Excelente capacidade arguição e defesa.

Prof. Rudner

Excelente Layout de primeira prancha trazendo uma imagem que demonstra a atmosfera principal do projeto, boas plantas esquemáticas que resumem bem o projeto de forma diagramatica junto ao texto explicando a essência do conceito e do pensamento projetivo que conduziu a solução.
Muito bacana intitular o clube no conceito do projeto e torná-lo único a partir desse nome dado ao clube.
Excelente forma de apresentar os cortes na segunda planta extraindo os cortes de uma base em perspectiva da implantação. Ficou super claro. A segunda prancha apresentou sinteticamente algumas questões construtivas. Boa capacidade de síntese nas pranchas de apresentação do projeto.
Boas renderizações. Alguns renders dariam uma melhor percepção do tamanho do empreendimento com humanizações em photoshop e pontos de camera na posição do observador real.

Mariara Teles

86,00

88,00

88,50

82,00

85,50

Prof. Renato

Lily, a gráfica ficou ruim… O conceito levou aio espalhamento dos edifíciosnão definindo territórios nem hierarquias. Foi dos poucos projetos a pensar conexão com monorail. Apresentação do projeto muito boa, dicção, concatenagem de ideias. O paredão vazado com montantes, de longe, virou um paredão mesmo. Depósitos e vestiários ficaram muito bem visualizados. Mas no geral, o projeto ficou muito bom.

Prof. Edilson

Um projeto cristalino, criativo e que desperta a curiosidade e vontade de estar nos espaços. Além disso, os espaços valorizaram a escala humana e por isso se tornaram convidativos. Acredito que faltaram informações no projeto, nas pranchas, e as informações ficaram ancoradas na apresentação, para um concurso em pranchas é um ponto negativo.

Prof. Gustavo

Proposta de um espaço compartilhado para a comunidade em geral. Propõe várias possibilidades de percurso, com espaços intermediários que permitem o encontro. Pouco avanço em relação às últimas orientações. Propõe uma iluminação que priorize o usuário e a paisagem. Traz o concreto e a madeira como principais materiais. Boa capacidade de renderização e croqui digital – o que potencializou a apresentação da proposta. Ressalta-se a necessidade de melhoria em representações técnicas.

Prof. Rudner

Grande riqueza no pensamento propositivo de um programa polivalente e de grande pertinência para uma comunidade circundante.
Muito bacana intitular o clube no conceito como COMUNA SUMARÉ e torná-lo único a partir desse nome dado.
Ótima mixagem das perspectivas com os desenhos esquemáticos das edificações. Ótimas humanizações no próprio renderizador das perspectivas mostrando bem os usos dos espaços. Boas renderizações.
Boa utilização da arborização no software de renderização.
Excelentes diagramas esquemáticos do programa, da circulação e do paisagismo – explicam bem a ideia e a solução.
Bom pensamento e riqueza na solução paisagística do projeto.
Apresentou pouco desenho técnico com as soluções construtivas dos edifícios.
Excelente ideia da pista de skate. Pode amadurecer a solução fazendo ela encaixar e funcionar melhor na topografia do terreno.

Clube Náutico Recreativo 2022/1

Professores

Gustavo Faria

Renato César

Exposição dos trabalhos do ano anterior 2021/01

Notas e comentários finais (Esta Tabela estará definitiva no dia 14/12)